فتح النائب بدر الداهوم ملف مؤسسة البترول الكويتية وذلك في سؤال إلى وزير النفط بخصوص مخالفات مكتب مؤسسة البترول الكويتية الإقليمي في طوكيو.
(نص السؤال)
1)هل تم تقديم بلاغ لنيابة الأموال العامة بخصوص مخالفات مكتب مؤسسة البترول الكويتية الإقليمي في طوكيو؟ في حالة الإجابة بنعم، يرجى تحديد المتهمين حسب التسلسل الوارد في القضية المرفوعة من النيابة العامة بصفتها سلطة اتهام.
2) هل أدان حكم محكمة أول درجة المتهمين المذكورين أم برأهم ؟ وما هي العقوبة لكل منهم حسب هذا الحكم؟ وما هي المبالغ التي سددها كل منهم للمؤسسة قبل صدور الحكم؟
3)من هم شهود النفي من موظفي مؤسسة البترول الكويتية (حالياً) الذين بادروا بالحضور إلى جلسات استئناف القضية المذكورة سعياً نحو الغاء حكم محكمة أول درجة بعد صدور الإدانة؟ هل كان حضورهم بإذن وعلم مسئوليهم في العمل؟ أرجو تزويدي بما يثبت ذلك.
4)هل ألغى حكم الاستئناف حكم محكمة أول درجة وأعطى البراءة للمتهمين بعد تدخل شهود النفي بحجة أن الاتهام يكتنفه الشك والغموض تأسيساً على عدة أسباب من بينها تدخل شهود نفي جدد ؟ أرجو تزويدي بنسخة من أحكام هذه القضية لجميع درجات التقاضي.
5) هل من المكن تكبد مؤسسة البترول الكويتية خسائر مادية نتيجة لالغاء الحكم المذكور؟ وهل هناك أي قضايا تعويض من قبل المتهمين بعد تبرئتهم؟ وهل طالب المتهمون باستعادة المبالغ التي دفعوها للمؤسسة مسبقاً للتكتيم على مخالفات طوكيو أو كما أظهرتها لجنة الفحص؟ وكم قيمة تلك المبالغ التي تم دفعها للمؤسسة من كل منهم؟
6)هل أكد حكم الاستئناف أن ما ارتكبه المتهم الأول ليس بجريمة ولكنها مخالفات مالية وإدارية كشف عنها عدم وجود لوائح لتنظيم العمل وأوجه الصرف؟ وهل تم محاسبته أو محاسبة مسئوليه إدارياً ؟ من هو نائب العضو المنتدب ومدير الإدارة المعنية في المؤسسة المسئولان عن مكتب طوكيو حينها ؟
7)هل كان المتهمان الثالث والرابع في مهمة رسمية لليابان خلال فترة التجاوزات ؟ ما نوع هذه المهمة وما حقيقة اشتراكهم في حضور برامج الضيافة والترفيه التي صنفتها محكمة الاستئناف على أنها مخالفات مالية وإدارية ضد المتهم الأول؟
8)هل كان من ضمن تلك المخالفات التي صنفتها محكمة الاستئناف على أنها مخالفات مالية وإدارية ضد المتهم الأول برامج ضيافة وترفيه تحتوي على خمور ومحرمات شرعية شارك في حضورها المتهمان الثالث والرابع؟ وهل أكد شهود النفي على سلامة إجراءات هذه المصاريف؟ أرجو تزويدي بجدول تفصيلي يحمل قيمة ونوع كل برنامج ترفيهي شارك فيه المتهمان الثالث والرابع بشرط أن تزيد قيمة هذا البرنامج عن الألف دينار كويتي.
9)ما صحة ارتكاب المتهمان الثالث والرابع لمخالفات إدارية خلال زيارتهم الرسمية منها إدعاء زيارتهم لمصفاة أوساكا بينما أثبتت الأدلة اليقينية ذهابهم للنزهة إلى يونيفيرسال ستوديو – طوكيو (Universal Studio – TOKYO) ؟ هل تم الطلب منهم دفع مخصصات السفر عن تغيبهم عن العمل ؟ وهل كانت هذه المخصصات جزء من المبلغ محل الاتهام والتقاضي ؟ في حالة الإجابة بلا، هل تم محاسبتهم أو معاقبتهم إدارياً على هذه التصرفات؟ في حالة الإجابة بلا، فما هو الإجراء المتوقع.
10)هل صدر قرار وزاري بشأن تشكيل لجنة خاصة لمراجعة الإجراءات التي اتخذتها المؤسسة لمعالجة المخالفات الإدارية والمالية في مكتب طوكيو ؟ في حالة الإجابة بنعم، يرجى تحديد القرار وتزويدي بنسخة منه.
11) هل كان من ضمن توصيات اللجنة المذكورة استحداث وحدة تنظيمية في قطاع التسويق العالمي ؟ في حالة الإجابة بنعم، يرجى تحديد نطاق عمل الوحدة التنظيمية المقترحة حسب مقترح اللجنة مع تزويدي بنسخة من توصيات اللجنة مع تحديد الاسم الفعلي لهذه الوحدة المستحدثة.
12)عطفاً على السؤال السابق، هل تم إجراء مفاضلة لاختيار مدير لهذه الوحدة المستحدثة؟ في حالة الإجابة بنعم يرجى تزويدي بالتالي:
-اسم مدير الدائرة الذي نجح بالمفاضلة، علاقته بالمتهمين.
-اسم العضو المنتدب المعني بتشكيل لجنة المفاضلة وترقية المدير المذكور، علاقته بشهود النفي.
-اسماء أعضاء لجنة المفاضلة، مع النتائج الكاملة لهذه المفاضلة، ونتائج تقييم نفس أعضاء اللجنة لنفس المدير في حالة تصادف ذلك في عمليات مفاضلة سابقة، مع تعليل هؤلاء الأعضاء للتغيير في نتائج تقييمهم لنفس الشخص عن السابق.
13)هل يوجد أي تناقض ما بين أسماء المتهمين الذين ارتكبوا المخالفات الإدارية وغيرها في مكتب طوكيو، وعلى إثر ذلك صدرت التوصيات باستحداث دائرة تنظيمية يختص نطاق عملها بالرقابة والإشراف على المكاتب الخارجية فيما يتعلق بالجوانب الإدارية والمالية، وبين مدير هذه الدائرة ؟ بغض النظر عن نتائج المفاضلة التي قد تتخللها العديد من العوامل الشخصية، ما هو تعليل العضو المنتدب للتسويق العالمي (شاهد النفي) لعدم تكليف أي مدير آخر لإدارة هذه الوحدة المستحدثة بدلاً إجراء هذه المفاضلة ؟
14)خلال استجواب وزير النفط الأسبق بخصوص مخالفات طوكيو، وجه أحد المستجوبين اتهاماً لأحد القياديين في المؤسسة بالتدليس بأن خول أحد المتهمين بالتوقيع على بعض الأوراق الرسمية بصفته مديرا لمكتب طوكيو بدلاً من المدير الفعلي للمكتب حينها .. ما حقيقة هذا الإتهام ؟ في حالة صحته أرجو تزويدي باسم القيادي ومنصبه.
15)في ما بعد استجواب وزير النفط الأسبق بخصوص مخالفات طوكيو، تم نشر إعلان داخلي بخصوص طلب رئيس فريق (أو ما يعادله) للعمل في الشركة الكويتية لتزويد الطائرات بالوقود وعلى إثر ذلك تم انتقال أحد الموظفين من مؤسسة البترول الكويتية إلى الشركة المذكورة، على ضوء ذلك أرجو تزويدي بالآتي:
-اسم الموظف المنتقل، وعلاقته بالمتهمين في مكتب طوكيو.
-اسم المدير العام للشركة الكويتية لتزويد الطائرات بالوقود حينها.
-مدة استمرارية الموظف المذكور في تلك الوظيفة.
– هل تم ترقية الموظف إلى درجة مدير بعد من قبل شاهد النفي قبل صدور حكم نهائي؟
-من شغل الوظيفة بعد ترقية الموظف المذكور، ولماذا لم يتم تكليفه بها بدلاً من الإعلان.
-صورة عن الاعلان الداخلي المذكور.
-هل تم تكليف نفس الموظف المنتقل بمهام مدير الشئون الإدارية في الشركة ؟ هل لديه أيه خبرة سابقة في هذا المجال ؟ من هو صاحب قرار التكليف الجديد ؟
16)ما صحة تشكيل لجنة تحقيق في الشركة الكويتية لتزويد الطائرات بالوقود برئاسة رئيس مجلس إدارتها حينها (ناصر الشرهان) بخصوص استيلاء أحد الموظفين على سيارة إضافية دون وجه حق؟ في حالة الإجابة بنعم، أرجو تزويدي بالآتي
-اسماء ومسميات أعضاء اللجنة، توصية اللجنة
– قيمة الخسارة التي تكبدتها الشركة المذكورة.
17) عطفاً على السؤال السابق، هل قام أحد القيادات التنفيذية بحفظ التحقيق بما يخالف توصية اللجنة ؟ في حالة الإجابة بنعم، أرجو تزويدي باسم هذا القيادي مع مبررات الحفظ وكيفية قيامه بتعويض الأموال العامة محل التحقيق والإدانة؟ في حالة عدم اتخاذ أي إجراء من قبله لحفظ تلك الأموال العامة، يرجى إفادتي بالإجراء الذي تم اتخاذه ضد هذا القيادي. وفي حالة عدم اتخاذ أي إجراء حتى الآن، أرجو بإفادتي بالإجراءات التصحيحية المفترض اتخاذها.
أضف تعليق